不同方案的利弊（1 / 2）

让包飞扬有些意外的是，论坛上的争论有点激烈，除了那位海洋大学的教授，还有一位杂志社的记者，几位从事航运、外贸和货物代理的人士提出了质疑，而反对最激烈的是之江大学的一位教授，这位教授认为浦江市应该抛弃地域区隔，发扬带头老大的风格，选择在宁城建港。

宁城拥有非常好的航道、港口和岸线资源，宁城主航道水深达到了50米，港区水深20米，拥有非常好的建设深水港的条件。

不过，从浦江最外侧的高桥港区出发，距离宁城港也有近三百公里，大约十多个小时的航程，对天江上的货轮来说，到宁城港不仅航程更远，更耗时间，成本也更高。

对企业来说，成本都是必须要考虑的，临港产业的发展，依靠的就是港口快捷方便的运输物流，如果将深水港建到宁城去，大量远洋货轮的航班就会选择停靠宁城港，而不是浦江港，那么浦江本地的物流也只能到宁城港中转，一些临港产业或许就会选择到宁城建工厂。

将深水港建在宁城，影响的也不仅仅是浦江，而是整个华东地区的物流和产业格局。除了通过天江航运输送的物流不得不多出十多个小时的航程，以及因此带来的时间和运输成本，大量路上物流需要绕更远的路、花费更多的成本，这必然导致产业格局的变化。

而且不仅仅是如此，港口、物流还牵涉到金融、国际贸易等产业，一方面宁城没有相应的配套产业和服务能力，另外一方面如果真的让相关产业都往宁城转移，那么浦江的相关产业就要受到影响，浦江能够拥有现在的经济地位和发展程度，与浦江港作为天江流域外贸物流的集散中心是分不开的，物流的集散带来贸易的集散、资金的集散、人流的集散，没有港口，没有作为天江流域物流集散中心的这个地位，浦江市的发展肯定要受到非常大的影响，所以让浦江市发扬风格，将港口建设到宁城，进行所谓的一体化布局和发展，只能是宁城和之江方面的一厢情愿。浦江市不可能放弃自己的经济地位，甚至国家也不可能放弃浦江这个经济中心，转而去扶持宁城取代浦江。

除了宁城港方案，还有人提出在天江嘴进行人工填海工程，横沙岛方案、还有双旗山建港方案、泗礁建港方案等等，不过这些方案在各具优势的同时，也都有各自的缺点，譬如天江嘴填海方案和横沙岛方案的工程量太大、进度太慢、可控性太差，另外对水文环境影响比较大，在填海的同时，将会造成天江口泥沙淤积速度的加快，这也就意味着天江航道会受到影响，几乎意味着现有浦江港港区的废黜。

泗礁建港方案也是如此，泗礁方案通过跨海大堤连接泗礁港区和陆地，后期大堤造成的泥沙淤积将会形成大面积可供使用的陆域，但如此一来也会造成天江航道的泥沙沉积加快。

至于双旗山方案，这个方案的优势是岛屿陆地面积更大，但距离大陆更远，相比之下，大小洋山虽然岛屿陆地面积更小，但距离大陆更近。

而离岛深水港方案都有着建设难度更大、建设费用更高，以及航程更远的缺点，不过大小洋山港区相比高桥港区只是增加了不到100公里的航程，而且通过跨海大桥与汇浔区相连，依然会对浦江市产生积极的作用。

宁城派、填海派、离岛派纷纷发言，而他们对疏浚天江航道最大的非议就是天江航道疏浚见效慢，维护成本高。

“天江水泥沙含量高，江水入海的时候，遇到海潮顶托，泥沙就会沉积下来，形成拦门沙。按照国家有关方面制定的规划，将花费10年时间，耗费百亿巨资，也只能将长江口主航道浚深到125米深水，这依然达不到深水港至少15米水深的要求。就算这样，由于拦门沙的存在，天江口水域将会继续淤积，125米的水深很难维持，每年都需要投入巨资，对航道进行疏浚、维护，很不经济，而建设离岛深水港，则可以一劳永逸地解决这个问题……”

“陆教授此言差矣……”